La cour d’appel décide qu’un juge nommé par Trump a ordonné “à tort” un maître spécial

La Cour d’appel du 11e circuit a sévèrement réprimandé la juge Aileen Cannon, nommée par Trump, lui ordonnant de se tromper lorsqu’elle a nommé un “ maître spécial ” pour trier les documents gouvernementaux saisis à Mar-a-Lago.

La décision unanime d’un panel de trois juges a interrompu l’examen de centaines de documents classifiés et autres saisis lors d’une descente du FBI dans le club privé du président au milieu d’une enquête du ministère de la Justice.

Cela constitue une victoire importante pour le ministère de la Justice, dont les avocats se sont hérissés de la décision initiale et ont déjà réussi à autoriser le gouvernement à utiliser des documents classifiés saisis dans son enquête en cours.

« La loi est claire. Nous ne pouvons pas rédiger une règle qui permet à n’importe quel sujet d’un mandat de perquisition de bloquer les enquêtes gouvernementales après l’exécution du mandat. Nous ne pouvons pas non plus rédiger une règle qui autorise uniquement les anciens présidents à le faire », a écrit le tribunal.

Il a déclaré que cela «violerait les limites fondamentales de la séparation des pouvoirs».

Le tribunal a statué que le juge du tribunal de district avait « exercé de manière inappropriée une compétence équitable » et a rejeté la procédure.

L’opinion cinglante a déclaré que le tribunal de district n’avait pas compétence pour empêcher le gouvernement d’utiliser «des dossiers légalement saisis dans une enquête criminelle».

Trump a nié à plusieurs reprises les actes répréhensibles et a attaqué la perquisition du FBI à son domicile dans le cadre d’une “chasse aux sorcières” contre lui.

La perquisition est intervenue après des mois d’allers-retours entre l’équipe de Trump et des responsables de la National Archives and Records Administration sur des documents retirés de la Maison Blanche lorsque Trump a quitté ses fonctions.

Le FBI a finalement perquisitionné la propriété en août après avoir obtenu qu’un tribunal signe un mandat de perquisition.

Les avocats de Trump avaient fait valoir qu’un maître spécial était nécessaire pour trier les éventuelles revendications de privilège – faisant référence à la fois au privilège avocat-client et aux questions de privilège exécutif.

Les avocats de Trump avaient fait valoir qu’un maître spécial était nécessaire pour trier les éventuelles revendications de privilège – faisant référence à la fois au privilège avocat-client et aux questions de privilège exécutif.

Mais le gouvernement triait déjà les documents pour filtrer tous les documents avocat-client, et le ministère de la Justice a déclaré que c’était le président Joe Biden qui avait le pouvoir d’affirmer le privilège.

Deux des juges du panel de trois juges avaient déjà statué en faveur du gouvernement. Tous ont été nommés par les républicains.

Cannon avait nommé le juge principal de New York Raymond Dearie pour trier les documents, et le travail a commencé alors même que les deux parties se disputaient la décision devant le tribunal.

Ce combat est survenu après que Trump a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral de Floride. Cannon a également statué que les autorités fédérales ne pouvaient pas utiliser le matériel saisi dans leur enquête, en attendant le travail du maître spécial. Un panel de la Cour d’appel s’est prononcé contre cette décision en septembre.

Ce n’était que le dernier coup juridique contre Trump ces derniers jours.

Après une saga juridique de plusieurs années, le comité des voies et moyens de la Chambre a finalement obtenu les informations sur la déclaration de revenus de Trump cette semaine, après que la Cour suprême a refusé d’intervenir, autorisant le maintien des décisions des tribunaux inférieurs. Le panel a maintenant six ans de ses retours.

Les procureurs ont présenté jeudi des plaidoiries finales dans une poursuite contre Trump et son entreprise devant un jury de New York, affirmant que son entreprise “avait cultivé une culture de fraude et de tromperie” en distribuant des avantages pour masquer leur indemnisation complète.

Articles similaires

commentaires

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Publicité

DERNIÈRES NOUVELLES