La bataille juridique menée par une Canadienne qui a refusé d’obtenir le vaccin COVID requis pour les receveurs d’organes a pris fin après que la Cour suprême du Canada a décidé de ne pas entendre son appel.
Jeudi, la Haute Cour a annoncé qu’elle refuserait d’entendre l’affaire de l’Albertaine Sheila Annette Lewis contestant les services de santé de l’Alberta, un hôpital de l’Alberta et six médecins qui l’ont retirée d’une liste d’attente prioritaire pour une greffe d’organe parce qu’elle ne voulait pas se faire vacciner. Les médecins, l’hôpital, la ville du programme de transplantation et l’organe dont Lewis a besoin n’ont pas été libérés car l’affaire fait l’objet d’une interdiction de publication.
Lewis, qui a reçu un diagnostic de maladie en phase terminale en 2018 et on lui a dit qu’elle avait besoin d’une greffe pour survivre, a été placée sur la liste d’attente en mai 2020. Elle a été déplacée en haut de la liste en octobre mais on lui a dit en mai 2021 qu’elle aurait besoin d’être vaccinée pour conserver sa place sur la liste.
Elle a refusé de se faire vacciner, affirmant que cela violait sa conscience, et a été déplacée au bas de la liste en novembre dernier. Dans un affidavit selon lequel elle “devrait avoir le choix de ce qui entre dans [her] corps » et que l’obliger à se faire vacciner violerait la Charte canadienne des droits et libertés.
Ses efforts ont été vains à la fois devant la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta, qui a déclaré que la Charte ne s’appliquait pas aux décisions de traitement clinique, et devant la Cour d’appel de l’Alberta, qui a confirmé la décision du tribunal inférieur. Lewis a tenté de faire appel devant la Cour suprême du Canada, qui a rejeté l’affaire jeudi.
Allison Pejovic, conseillère juridique fournie à Lewis par le Justice Center for Constitutional Freedoms (JCCF), a déclaré que son client était “profondément déçu” par la décision de jeudi.
“[Lewis] avait espéré que justice prévaudrait devant les tribunaux pour elle-même et les autres candidats à la greffe non vaccinés à travers le Canada. Malheureusement, sa contestation constitutionnelle a pris fin aujourd’hui, alors que le mandat non scientifique du vaccin Covid-19 persiste sans fin en vue », a déclaré Pejovic dans un communiqué de presse du JCCF.
Le JCCF a déclaré que Lewis n’avait pas fini de se battre pour une chirurgie vitale malgré le renvoi de la Cour suprême. Elle a déposé une action en justice distincte accusant les mêmes accusés de négligence.
“Elle les accuse de faute professionnelle médicale et demandera au tribunal lors d’une prochaine audience d’injonction d’accorder une réintégration immédiate sur la liste des greffes hautement prioritaires en attendant le résultat de l’action pour négligence”, a déclaré la JCCF dans un communiqué. Le centre a l’intention de demander une injonction pour réintégrer immédiatement Lewis sur la liste des greffes en attendant l’action en justice distincte.
Newsweek contacté le JCCF par e-mail pour commentaires.
Lorsque la Cour d’appel de l’Alberta a rejeté l’affaire de Lewis en novembre, le tribunal a déclaré que son cas “n’était pas la première fois que des jugements médicaux sur l’allocation de ressources rares étaient rendus face à des besoins concurrents”.
“Bien que de telles décisions soient sans aucun doute extrêmement difficiles, elles doivent néanmoins être prises”, a déclaré le tribunal, concluant que “bien que Mme Lewis ait le droit de refuser d’être vaccinée contre le COVID-19, la charte ne peut remédier aux conséquences de son choix. “
Les avocats d’AHS et les médecins ont cité une déclaration de consensus national lorsqu’ils ont défendu la décision de déplacer Lewis au bas de la liste, notant que l’analyse – qui avait été acceptée par tous les autres programmes de transplantation canadiens – a révélé un taux de mortalité de 25 à 30 % chez les patients qui ont été infectés par le COVID après avoir reçu une greffe.
Ils ont fait valoir qu’en raison de la fragilité et de la rareté des greffes d’organes, les programmes devaient tenir compte des besoins de tous les patients lors de la prise de ces décisions.
