La guerre en Ukraine a commencé et doit se terminer avec la reprise de la Crimée par Kiev, a promis le président ukrainien Volodymyr Zelensky tout au long du conflit, traçant une « ligne rouge » dure.
C’est un engagement fréquemment entendu de Kiev. Juste après le premier anniversaire du début de la guerre totale le mois dernier, Zelensky a déclaré que l’agression russe avait commencé en Crimée il y a neuf ans.
“En rendant la Crimée, nous rétablirons la paix”, a-t-il déclaré. “C’est notre terre. Notre peuple. Notre histoire. Nous rendrons le drapeau ukrainien dans tous les coins de l’Ukraine.”
La péninsule de Crimée a été illégalement annexée par la Russie en 2014 et est restée sous contrôle russe depuis. Bien qu’elle ne soit pas un point chaud des combats actuels, la Crimée est néanmoins restée une caractéristique constante de la guerre, avec la perspective de sa reprise par Kiev un « et si ? scénario.
Mais certains disent qu’il s’agit d’un cas particulier, à considérer séparément des autres régions annexées de l’Ukraine. Egalement “ligne rouge” pour le président russe Vladimir Poutine, comme le disent certains experts, la Crimée est résolument dans le viseur des forces armées de Kiev.
La Crimée pourrait également être la faiblesse personnelle de Poutine qui pourrait “sévèrement remettre en cause” sa position au Kremlin, selon les experts, bien qu’ils aient convenu que le cours de la guerre plus généralement décidera de son sort. Mais avec la détermination de Kiev à hisser les drapeaux ukrainiens en Crimée, il est peut-être inévitable que la “ligne rouge” soit testée.
La péninsule annexée est une “extension naturelle” du continent ukrainien et essentielle à l’histoire et à la culture du pays, selon Rory Finnin, professeur agrégé d’études ukrainiennes à l’Université de Cambridge, au Royaume-Uni.
“Cela ressemblait à une plaie purulente dans la société ukrainienne aujourd’hui”, a-t-il déclaré. Newsweek.
Mais cela symbolise également la “perte de la pleine souveraineté post-soviétique et de la dignité de l’Ukraine en tant que membre égal de la société internationale”, selon Rasmus Nilsson, de la School of Slavonic and East European Studies de l’University College London, Royaume-Uni.
Les perceptions de la Crimée peuvent différer au sein du pays, mais dans l’ensemble, il existe un sentiment profond que la reconquête de la Crimée, ainsi que du Donbass, est nécessaire pour l’avenir de l’Ukraine, a déclaré Nilsson. Newsweek.
Mais l’idée que la Crimée soit une “ligne rouge” pour Poutine – et qui pourrait provoquer une escalade depuis la Russie – est de plus en plus discutée par les analystes et les commentateurs. Les experts sont divisés sur la façon dont la Crimée prendrait en compte les menaces nucléaires auxquelles le Kremlin recourt souvent autour de la péninsule.
“Du point de vue russe, toute perte de territoire qu’elle a capturée à l’Ukraine jusqu’à présent serait considérée comme une ligne rouge inacceptable”, selon Emily Ferris, chercheuse spécialisée sur la Russie au groupe de réflexion du Royal United Services Institute basé à Londres.
Cependant, Poutine a menacé à plusieurs reprises une action nucléaire lorsque les “lignes rouges” sont franchies, a déclaré Nilsson, mais le Kremlin n’a toujours pas réagi. Dès 2014, la Russie a fait allusion à son arsenal nucléaire pour parer aux attaques sur sa péninsule nouvellement annexée, selon le magazine d’actualité. Le diplomate.
“A première vue, il n’y a aucune raison pour que la perte de contrôle sur la Crimée soit nécessairement différente à cet égard”, a déclaré Nilsson.
“Pour Poutine, toutes ses lignes sont rouges, rouge sang”, a déclaré Finnin. Les alliés de l’OTAN ont exprimé une réticence à soutenir publiquement la reprise de la Crimée, en raison de la posture nucléaire, mais en fin de compte, en vertu du droit international, “personne ne peut donner d’arguments valables contre la reprise de la Crimée par l’Ukraine”. [or] reconquérir la Crimée », selon l’ancien responsable de l’OTAN Edward Hunter Christie.
L’annexion russe de la Crimée est totalement illégitime, et c’est la base de la pensée de tous les États de l’OTAN, a-t-il déclaré. Newsweek. “Ils savent que cette prudence n’a rien à voir avec le droit international, mais ils sont juste un peu plus réticents.”
L’élément culturel ou politique est également lié à la stratégie en ce qui concerne la Crimée, disent les experts.
Le début de l’invasion à grande échelle le 24 février 2022 a «tout changé», selon Finnin, car la Russie a «armé la Crimée» pour transformer le propre territoire de l’Ukraine en une «rampe de lancement» afin de détruire son identité même en tant que nation.
Les dirigeants russes considèrent la Crimée comme ayant fait partie du territoire russe pendant des siècles avant d’annexer la péninsule en 2014, selon Ferris.
Moscou estime que la Russie a toujours maintenu une “forte présence militaire et culturelle là-bas”, a-t-elle déclaré. Newsweek. Mais derrière cette idée se cache la « russification » forcée des habitants de la Crimée, pas seulement pendant les décennies stalinienne ou soviétique du XXe siècle. Il y a eu des siècles de nettoyage ethnique sur la péninsule, notamment des Tatars de Crimée, depuis le 18e siècle, a déclaré Finnin.
La Crimée a toujours été vue en termes de “conquête impériale” en Russie, s’accordent les experts. La péninsule est la “colonie la plus prisée de Russie”, a déclaré Finnin, ce qui signifie qu’elle “est moins importante pour l’identité nationale russe que pour la Russie”. impérial identité.”
Pourtant, avant le début de l’invasion l’année dernière, il était clair que l’idée que l’Ukraine soit une extension de la Russie – pas seulement un allié ou dans sa sphère d’influence – s’était imposée en Russie, a déclaré Ferris. Ce n’est plus un “point de vue marginal et extrême”, l’Ukraine faisant partie de “l’espace de sécurité” de la Russie est désormais beaucoup plus courante, a-t-elle déclaré.
Il y a une “poussée” à décrire les territoires nouvellement annexés de l’Ukraine, ainsi que la Crimée, comme étant “renvoyés” à la Russie, même s’ils “ne sont pas les mêmes psychologiquement que la Crimée”, a déclaré Ferris.
Mais en plus du contexte historique, les implications militaires de la Crimée sont cruciales pour comprendre le désir de la Russie de s’y accrocher. Perdre le contrôle de la Crimée serait une “perte militaire importante”, a déclaré Ferris.
La Russie base sa flotte de la mer Noire dans la ville de Crimée de Sébastopol, un “port bien équipé, difficile à trouver”, selon Ferris. Un port naturel et l’une des “bases les plus établies de la mer Noire”, le port d’eau chaude de Sébastopol ajoute à “l’énorme valeur stratégique” de la Crimée pour Poutine, a-t-elle déclaré.
