À la mi-février, une semaine après qu’un avion de chasse américain a abattu le ballon espion chinois au large de la côte atlantique, un diplomate de son ministère des Affaires étrangères a cherché à renverser le fiasco en accusant les États-Unis de lancer également des dirigeables au-dessus du territoire chinois.
Après des démentis catégoriques de hauts responsables américains, le porte-parole chinois, qui, lorsqu’on lui a demandé les preuves de Pékin, a plutôt renvoyé les journalistes à Washington, s’est ensuite plaint que les Américains avaient refusé de partager les détails des débris de ballons, qui étaient examinés “à huis clos”.
« Qu’est-ce qui donne de la crédibilité à une telle enquête de toute façon ? a-t-il demandé dans quelle mesure la Chine tentait de sauver la face. Le refus de Pékin de concéder tout acte répréhensible était normal, ont déclaré des experts en la matière.
En attendant, la Maison Blanche doit jongler entre un adversaire au visage rouge et un public en attente lorsqu’elle décide de ce qu’elle doit révéler sur les récentes découvertes. Les informations pourraient résoudre des curiosités, notamment la mesure dans laquelle la Chine s’appuie sur son programme dirigeable pour le renseignement, la surveillance et la reconnaissance, ainsi que la manière exacte dont le dirigeant chinois Xi Jinping était convaincu de l’utilité d’un ballon avec une maniabilité apparemment limitée.
Pour de nombreux Américains qui ont vu l’orbe blanc traverser le pays, c’était une introduction à l’espionnage chinois effronté, et le résultat de l’incident a divisé l’opinion, selon un Newsweek sondage commandé le mois dernier.
Une majorité d’adultes américains pensaient que le ballon était une plate-forme de surveillance, mais un tiers pensaient que l’Amérique pilotait également des dirigeables au-dessus de la Chine. Les deux tiers des répondants ont exprimé leur inquiétude au sujet d’autres objets volant à haute altitude au-dessus de l’espace aérien nord-américain, tandis que près de la moitié ont déclaré qu’ils ne faisaient pas confiance au gouvernement américain pour dire la vérité à leur sujet, un résultat qui était peut-être difficile à dissocier de la politique partisane.
En réalité, le ballon aurait été “plus qu’une réflexion après coup” pour les dirigeants chinois, a déclaré James Lewis, chercheur principal au Centre d’études stratégiques et internationales et directeur de son programme de technologies stratégiques. “Cela a été embarrassant pour la Chine, et cela les a rendus ridicules, donc je ne les vois pas l’étendre beaucoup.”
Cependant, la Chine développe ses capacités de surveillance traditionnelles, y compris ses navires et ses avions qui opèrent à partir de sites sensibles dans le monde entier. Aux États-Unis, Pékin est soupçonné d’acquérir stratégiquement des biens immobiliers pour le renseignement électromagnétique. Et dans l’espace, il contrôle un réseau de 260 satellites espions, juste derrière les États-Unis, selon un rapport du Pentagone l’année dernière.
Le cyberespionnage de plus en plus sophistiqué du gouvernement chinois a connu des succès en partie grâce aux réseaux mal sécurisés des États-Unis, a déclaré Lewis. Newsweek. Il a poursuivi le vol de propriété intellectuelle en toute impunité, parfois avec l’aide de sources humaines, pendant 20 ans, coûtant des milliards de dollars aux entreprises américaines.
“Ils sont très doués pour le piratage et ils se sont remarquablement améliorés au cours des dernières années. C’était plutôt une culture du Far West lorsque l’APL pratiquait le piratage, car ils pirataient pour leur profit personnel”, a-t-il déclaré, faisant référence à à l’Armée populaire de libération de Chine. “Xi Jinping a à peu près tout sous contrôle. Ils sont très agressifs.”
En septembre 2015, se tenant devant la Maison Blanche lors de la visite d’État de Xi, l’ancien président Barack Obama a déclaré que leurs deux nations étaient « parvenues à une entente commune » qui mettrait fin au « cyberespionnage économique à des fins commerciales » de la Chine.
“Nous avons convenu que ni les États-Unis ni le gouvernement chinois ne mèneront ou ne soutiendront sciemment le vol de propriété intellectuelle, y compris les secrets commerciaux ou d’autres informations commerciales confidentielles, à des fins commerciales”, a déclaré Obama. “La question est maintenant : les mots sont-ils suivis d’actions ?”
C’était la même conférence de presse où Xi a déclaré que la Chine n’avait pas l’intention de militariser les îles artificielles qu’elle construisait dans la mer de Chine méridionale.
“En regardant l’histoire du Parti communiste chinois, ce type d’activité d’espionnage a été au cœur de leur action. Ils ne considèrent pas nos lois comme nécessairement contraignantes. C’est leur culture politique”, selon Lewis, qui a déclaré que l’accord de 2015 ” a duré à peine six mois.”
“Il y a des signaux implicites pour dire à l’autre partie de reculer”, a-t-il déclaré – fermeture de consulats, expulsion de diplomates et imposition de sanctions commerciales. “Quand un pays est pris, ils ne l’admettent jamais, mais ils le réduisent, au moins pendant un certain temps. Non seulement les Chinois n’ont pas réduit la portée, ils l’ont augmenté. Les Chinois ne comprennent pas.”
Les champions nationaux de la République populaire de Chine, des télécommunications à l’aérospatiale et aux infrastructures, ont tous bénéficié de l’acquisition illicite de technologies.
“Les Chinois ont le plus grand programme de piratage au monde, de loin plus grand que toutes les grandes nations réunies. Et ils ont volé plus de nos données personnelles d’entreprise que toutes les nations, grandes ou petites, réunies”, a déclaré le directeur du FBI, Christopher Wray, au Sénat. Commission du renseignement le 8 mars.
Avril Haines, la directrice du renseignement national, a mis en garde les entreprises américaines contre les risques du transfert de technologie forcé de Pékin “pour renforcer ses capacités indigènes”.
“La Chine a des lois qui leur permettent de… essentiellement forcer ces entreprises à fournir des informations qui peuvent être utiles à l’extension de leur propriété intellectuelle et, en fin de compte, à faire progresser leur propre compétitivité dans ce domaine”, a-t-elle déclaré lors de la même audience. “Et eux, par l’espionnage et d’autres moyens, ont également obtenu des informations de nos sociétés, même en dehors de la Chine, et de sociétés occidentales, et cela en soi est un problème.”
“L’idée américaine de séparer la défense et l’économie – ce n’est pas la même chose pour la RPC. Ils sont liés dans leur esprit”, a déclaré Blake Herzinger, chercheur non résident à l’American Enterprise Institute. “Si vous avez un adversaire qui n’observe pas ce genre d’entrefer, alors sa vision est celle qui est vraie.”
“De nombreux pays maintiennent cet écart d’air, car c’est une course très rapide vers le bas lorsque vous avez des superpuissances qui se piratent mutuellement les champions nationaux et les industries clés”, a déclaré Herzinger. Newsweek. “C’est une voie très dangereuse et c’est regrettable.”
Les responsables de l’ère Obama travaillant actuellement sous le président Joe Biden se souviendront sans aucun doute de la promesse éphémère de Xi d’observer des lignes rouges tacites. L’administration a décidé plus tôt ce mois-ci de placer les États-Unis dans une position plus active avec la publication d’une cyberstratégie nationale, qui transfère les responsabilités en matière de cybersécurité des utilisateurs finaux vers le secteur privé, avec l’aide du gouvernement.
Des normes de cybersécurité à l’échelle de l’industrie, des systèmes informatiques plus sécurisés et la vérification des clients des services cloud font partie des règles proposées, selon les nouvelles directives conçues pour lutter contre les ransomwares et autres cybercrimes.
“Traditionnellement, les gouvernements traitaient le cyberespionnage en construisant des réseaux fermés pour leur côté supérieur, pour la sécurité nationale, la défense, le renseignement et les communications gouvernementales sensibles. C’est de plus en plus difficile à défendre car il y a tellement de points de connexion”, a déclaré Mark Watson, directeur du bureau de l’Australian Strategic Policy Institute à Washington, DC
Les gouvernements occidentaux imposent désormais au secteur privé “des obligations directes, des responsabilités et des sanctions en cas de non-protection”, a-t-il déclaré. Newsweek. “Tel est le risque avec lequel les gouvernements sont aux prises, ils sentent qu’ils ne peuvent pas le laisser au secteur privé, et ne peuvent même pas laisser le secteur privé prendre conseil. Maintenant, nous n’avons pas seulement besoin de carottes, nous avons besoin des bâtons.”
