Une décision de justice indienne exacerbe les tensions avec son rival nucléaire, le Pakistan

ad


La décision de la Cour suprême indienne autorisant la fin du statut spécial pour la région sensible du Jammu-et-Cachemire a ravivé les tensions avec son voisin et rival nucléaire, le Pakistan.

Alors que le Premier ministre indien Narendra Modi a salué cette décision comme étant historique, le Pakistan l’a rejetée avec véhémence, citant le droit international et les résolutions de l’ONU. Les deux pays ont mené trois guerres majeures au Cachemire depuis la partition lors de l’indépendance en 1947, les deux États détenant une partie de la région et revendiquant la totalité de la région. La Chine a également des revendications au Jammu-et-Cachemire, où la majorité des habitants sont musulmans.

Dans une décision décisive lundi, la Cour suprême indienne a confirmé l’abrogation de l’article 370, légitimant une résolution parlementaire de 2019 qui a aboli le statut spécial que le Jammu-et-Cachemire détenait depuis 1947 au Cachemire, l’autre Ladakh.

Modi a qualifié le verdict de la Cour suprême de « déclaration écrasante d’espoir, de progrès et d’unité pour nos sœurs et frères du Jammu, du Cachemire et du Ladakh ».

Le ministre des Affaires étrangères du parti au pouvoir en Inde, le BJP, Vijay Chauthaiwale, a déclaré Semaine d’actualités: « En ce qui concerne l’Inde, le Jammu-et-Cachemire fait partie intégrante et indivisible de l’Union indienne… Le Pakistan n’a aucun locus standi dans cette affaire. Demain, le Pakistan pourra commenter la validité des élections. [the] Président américain. Mais cela n’a aucun sens.

Le ministre pakistanais des Affaires étrangères par intérim, Jalil Abbas Jilani, s’est fermement opposé à cette décision. Lors d’une conférence de presse à Islamabad, Jilani a déclaré : « L’Inde n’a pas rempli ses obligations internationales » et a réitéré le soutien du Pakistan au droit du Cachemire à l’autodétermination.

“Le Jammu-et-Cachemire est un différend internationalement reconnu qui est à l’ordre du jour du Conseil de sécurité de l’ONU depuis plus de sept décennies. ” Le ministère a accusé l’Inde de violer le droit international et les résolutions de l’ONU et a décrit la décision du tribunal. comme « une parodie de justice ».

Le ministre de l’Intérieur de l’Union indienne, Amit Shah, a intensifié la rhétorique après la décision du tribunal, réaffirmant au Parlement la revendication du pays sur la partie de la région détenue par le Pakistan et ouvrant les sièges parlementaires à ce que l’Inde considère que la zone désignée comme Cachemire occupé par le Pakistan serait réservée.

Il n’y a actuellement aucune négociation formelle entre l’Inde et le Pakistan, les relations se détériorant à la suite de la décision sur le Jammu-et-Cachemire en 2019.

Bien que la dernière guerre majeure entre l’Inde et le Pakistan ait eu lieu en 1999, la ligne de contrôle reste tendue et des bombardements sporadiques ont lieu. L’Inde a également accusé le Pakistan de permettre aux insurgés de s’infiltrer.

Bien que les deux pays possèdent des armes nucléaires, l’économie de l’Inde est plus de dix fois supérieure à celle du Pakistan et connaît une croissance plus rapide. L’Inde a désormais dépassé la Chine en tant que pays le plus peuplé du monde et compte plus de six fois plus d’habitants.

Outre ses arguments juridiques en faveur d’un changement du statut de la région, l’Inde souligne une baisse de la violence au Jammu-et-Cachemire depuis la décision de 2019, ainsi que le développement des infrastructures. Les investissements dans la région ont fortement augmenté, même si les divisions historiques sont loin d’être résolues.

La Cour suprême a déclaré que l’article 370 était une disposition temporaire et que l’autorité du président indien restait intacte – avec de profondes implications pour le paysage juridique et constitutionnel de la région.

En prononçant le verdict, le juge en chef de l’Inde (CJI) DY Chandrachud a observé : « Nous sommes d’avis que toutes les dispositions de la Constitution indienne peuvent être appliquées au Jammu-et-Cachemire et que la non-application de l’esprit ne peut être invoquée. » a également déclaré : « Nous ne considérons pas comme invalide le fait que le président demande l’approbation du syndicat et non de l’État. Par conséquent, toutes les dispositions de la Constitution peuvent être appliquées à J&K.

Le verdict indique que le Jammu-et-Cachemire ne pourra pas maintenir sa souveraineté après avoir rejoint l’Union indienne.

Un autre juge, le juge Kaul, a déclaré que la décision avait également une composante sentimentale : il a déclaré qu’une partie de la population, à savoir les hindous du Cachemire, avait émigré.

Articles Liés

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Derniers articles