Comment le livre du prince Harry a affaibli le «soutien de base» des Sussex

Les mémoires “brutes” et “inflexibles” du prince Harry Sauver est sorti le 10 janvier, provoquant une frénésie médiatique internationale qui s’est traduite par des millions d’exemplaires vendus. Il est devenu le livre de non-fiction le plus vendu de tous les temps.

La première production littéraire du prince s’est révélée être un phénomène commercial mais, comme nous le verrons dans un nouvel épisode de Newsweekc’est Le rapport royal podcast, cela s’est fait au prix d’un affaiblissement de sa base de soutien de base parmi le public américain.

Suite aux résultats d’un Newsweek enquête exclusive menée par Redfield & Wilton Strategies, qui a révélé que la popularité de Harry et de sa femme Meghan Markle aux États-Unis avait chuté depuis la sortie de Sauverle correspondant royal en chef Jack Royston a fourni une évaluation de la façon dont le livre a contribué au changement d’attitude envers le couple, en particulier parmi leur base de soutien de base de 18 à 24 ans.

Un sujet du livre utilisé pour illustrer un tournant dans la façon dont Harry a été perçu par le public est la révélation qu’il a subi des engelures au pénis après une randonnée au pôle Nord et a utilisé une crème pour les lèvres préférée par la princesse Diana comme remède à la maison. pour ça.

L’extrait a été rapidement repris et usurpé par un certain nombre de comédiens de haut niveau, dont Chelsea Handler et Jimmy Kimmel.

“Pour moi, c’était comme si c’était à la fin d’une époque où il y avait de plus petits signes révélateurs que certaines personnes en Amérique commençaient à voir Harry et Meghan un peu différemment et peut-être un peu moins sympathiquement”, Royston a déclaré le Le rapport royal. “Peut-être, en les soutenant toujours en fin de compte, mais en posant peut-être plus de questions qu’il n’y en avait eu à la suite d’Oprah.”

Royston a ajouté: “L’une des grandes choses après le documentaire Netflix en décembre était que certaines publications majeures, comme La variété par exemple, se demandaient si Harry et Meghan devaient abandonner leur histoire royale et commencer à dire quelque chose de nouveau, en créant une nouvelle marque qui n’avait rien à voir avec la vie qu’ils avaient laissée derrière eux.

“Maintenant, prenez cette position et ajoutez quelques révélations majeures de la publicité que Harry a faite autour du livre – y compris le fait qu’il a dit que lui et Meghan n’ont jamais accusé la famille royale de racisme – et je peux pleinement croire qu’il pourrait y avoir un contingent du soutien plus doux que Harry et Meghan avaient en Amérique, qui commençait peut-être à vaciller avant que cette histoire d’engelures à la crème d’Elizabeth Arden ne se produise.”

À ce sujet, Royston a ajouté que l’histoire des engelures a fait du prince une figure de ridicule, donnant aux comédiens et aux critiques presque le droit de se moquer du royal d’une manière qui n’aurait peut-être pas eu auparavant d’attrait pour le grand public.

“Ce qui semble s’être passé depuis que cette histoire a émergé, c’est qu’Harry est devenu une figure de ridicule”, a déclaré Royston.

“Il a été moqué par une grande variété de personnes, dont Jimmy Kimmel à plusieurs reprises, Jimmy Fallon et d’autres également, y compris aux Critics ‘Choice Awards en direct sur scène, et le résultat final semble être que peut-être certaines de ces personnes qui hésitaient auparavant et ne savaient pas si leur soutien commençait à fluctuer, se sont retournés contre Harry et, semble-t-il, contre Meghan aussi.”

Cette tendance se traduit dans toutes les données démographiques, selon les sondages, y compris le groupe clé des 18 à 24 ans, qui a été la base de soutien du couple et auquel bon nombre de leurs sorties depuis leur départ de la famille royale ont été ciblées.

“Où cela les laisse-t-il ?” Royston a demandé aux Sussex. “Il semble que cette tendance existe dans tous les groupes d’âge, donc inclut leur soutien de base aux 18-24 ans, qui est l’endroit où une grande partie de leur contenu a été ciblée. Elle existe également à travers les sexes.

“Meghan, évidemment elle Archétypes podcast avait un message féministe très fort. Elle s’est vraiment présentée pendant de nombreuses années comme une militante et une militante féministe, mais elle n’est pas plus susceptible d’être perçue positivement par les femmes que par les hommes.”

“Ce n’est pas qu’ils n’ont pas encore une base de personnes qui les soutiennent”, a conclu Royston. “Ils le font absolument à 100%, mais ils ont aussi un gros contingent de personnes qui se sont opposés à eux. Cela crée une position intéressante pour eux sur le plan de la réputation.”

La destination du couple n’est pas encore claire. Un projet médiatique à grande échelle n’a pas encore été publié, qui prendra la forme d’une docu-série centrée sur le tournoi Harry’s Invictus Games.

Titré Coeur d’Invictus, la série se penchera sur les histoires inspirantes derrière les anciens militaires des forces armées qui y participent. Le couple était filmé pour le spectacle lors des Jeux de 2022 aux Pays-Bas, et bien qu’aucune date de sortie officielle n’ait été annoncée, la série pourrait sortir en conjonction avec les Jeux de 2023 à Düsseldorf, en Allemagne, en septembre.

James Crawford-Smith est Newsweek’s journaliste royal basé à Londres. Vous pouvez le retrouver sur Twitter à @jrcrawfordsmith et lire ses histoires sur Newsweek’s La page Facebook de la Royale.

Vous avez une question sur le roi Charles III, William et Kate, Meghan et Harry ou leur famille à laquelle vous souhaiteriez que nos correspondants royaux expérimentés répondent ? Envoyez un courriel à royals@newsweek.com. Nous aimerions recevoir de vos nouvelles.

Articles similaires

commentaires

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Publicité

DERNIÈRES NOUVELLES