Le procès en diffamation de Samantha Markle contre Meghan Markle contient “des allégations sans fondement enracinées dans des spéculations et des conjectures non vérifiées”, selon un personnage clé de l’affaire.
Christopher Bouzy, directeur général de la société d’analyse de données Bot Sentinel, a été interviewé dans le cadre de la série Netflix Harry et Meghandans lequel il a accusé Samantha de s’engager avec des comptes de médias sociaux qui trollent la duchesse.
Samantha a depuis déposé une nouvelle version d’une longue affaire de diffamation contre sa demi-sœur dans laquelle elle allègue que Bouzy est “l’associé et l’agent” de Meghan, une affirmation qu’il a niée.
Un dossier de ses avocats, vu par Newsweekse lit comme suit: “Meghan était bien plus qu’un sujet de la série Netflix, mais elle était une productrice contrôlant la publication. Elle y a utilisé son associé et agent, Christopher Bouzy (ci-après dénommé “Bouzy”) pour faire autres déclarations fausses et désobligeantes sur sa propre chair et son sang.
“Bien que Meghan affirme maintenant qu’il n’était pas son agent ou qu’il n’était pas employé par elle,
il existe des preuves pour réfuter cette affirmation. Néanmoins, la publication était de Meghan. Indépendamment du fait qu’elle était l’auteur réel des déclarations, elle était, en effet, l’éditeur.”
Les preuves référencées concernent un profil dans la publication technique The Information qui suggérait que Meghan avait payé Bot Sentinel, bien que Bouzy ait déclaré avoir depuis modifié leur copie pour supprimer la réclamation.
Il a dit Newsweek: “Cette plainte affirme à tort que Meghan Markle, duchesse de Sussex, a indemnisé Bot Sentinel pour nos recherches et que j’ai publiquement reconnu avoir reçu un tel paiement.
“Ces allégations ne sont rien de plus que des affirmations sans fondement enracinées dans des spéculations et des conjectures non vérifiées.
“Je n’ai pas déclaré une seule fois, que ce soit à titre public ou privé, que Meghan Markle ou toute personne associée à Meghan Markle ait indemnisé financièrement Bot Sentinel ou moi-même.
“De plus, chaque déclaration documentée dans nos rapports et incluse dans les docu-séries Netflix a été corroborée par Twitter et vérifiée de manière indépendante par des agences de presse réputées.
“Je recommande que l’équipe juridique de Samantha Markle dirige ses énergies créatives vers des débouchés plus constructifs plutôt que de rédiger des intrigues plus adaptées à un tabloïd ou à un feuilleton de jour”, a-t-il déclaré.
L’équipe juridique de Meghan a également suggéré de contester l’affirmation de Samantha selon laquelle Bouzy serait son agent.
Un dossier vu par Newsweek se lit comme suit: “La réponse de Meghan établira pourquoi cette” preuve “est non seulement inadmissible dans cette posture, mais est contredite par la pièce à conviction même de la demanderesse attachée à son opposition.”
Les avocats de Samantha ont décrit les déclarations prétendument diffamatoires : “(1) Meghan disait à tort que Samantha ne la connaissait pas. (2) Elle était fille unique, (3) ne l’avait pas vue depuis 18 ans, et surtout, un autre menteur et préjudiciable, que (4) Samantha “a changé son nom de famille en ‘Markle’ quand [I] a commencé à sortir avec le prince Harry. . . et donc je pense que cela en dit assez.”
Jack Royston est correspondant royal en chef pour Newsweekbasé à Londres. Vous pouvez le retrouver sur Twitter à @jack_royston et lire ses histoires sur Newsweekc’est La page Facebook de la Royale.
Vous avez une question sur le roi Charles III, William et Kate, Meghan et Harry ou leur famille à laquelle vous souhaiteriez que nos correspondants royaux expérimentés répondent ? Envoyez un courriel à royals@newsweek.com. Nous aimerions recevoir de vos nouvelles.
