Taylor Swift est peut-être officiellement milliardaire grâce au succès de ses albums réenregistrés, mais les maisons de disques prendraient de nouvelles mesures pour empêcher d’autres artistes de la copier.
Vendredi 27 octobre, Swift a ravi ses fans avec la sortie de la nouvelle version de son album pop de 2014. 1989. Il s’agit du dernier album de Swift à être réédité depuis 2019, lorsqu’elle a commencé à réenregistrer ses six premiers albums afin de reprendre le contrôle de sa musique.
Comme pour leurs autres albums réenregistrés, 1989 (version Taylor) s’est avéré être une entreprise lucrative pour Swift, qui a été officiellement déclaré milliardaire la semaine dernière.
Étant donné que cette décision diminue la valeur des enregistrements originaux de Swift, les maisons de disques souhaitent empêcher que cela n’arrive à leurs artistes. Les grandes maisons de disques auraient pris de nouvelles mesures pour empêcher de nouveaux artistes de suivre les traces de Swift, du moins dans cet aspect de leur carrière.
Plusieurs avocats de renom dans le domaine de la musique ont déclaré Panneau d’affichage que les grandes maisons de disques ont modifié les contrats des artistes nouvellement signés. Lorsqu’il s’agit de réenregistrer de la musique, les contrats standards obligent traditionnellement les artistes à attendre cinq à sept ans après la sortie, ou deux ans après l’expiration de leur contrat, pour recréer leurs albums.
Aujourd’hui, il est demandé à certains artistes d’accepter de ne pas réenregistrer leurs sorties pendant 10 à 30 ans après avoir quitté leur maison de disques.
L’avocat Josh Karp a déclaré à la publication qu’il avait vu ces restrictions sur les nouveaux contrats et que « la première fois que je les ai vues, j’ai essayé de m’en débarrasser complètement ». « Je me disais : « Qu’est-ce que c’est ? Ceci est étrange. Pourquoi accepterions-nous plus de restrictions que ce que nous avions accepté dans le passé avec la même étiquette ?’ », a-t-il déclaré. “Cela devient l’un des nombreux éléments avec lesquels vous luttez.”
Un autre avocat, Gandhar Savur, a déclaré avoir vu des contrats prévoyant une restriction de réenregistrement pouvant aller jusqu’à trois ans.
En 2019, Swift s’est retrouvée au centre d’une dispute concernant ses enregistrements principaux après que le directeur musical Scooter Braun ait acheté le label original de Swift, Big Machine Records.
Jusqu’à présent, il a réédité des versions mises à jour, connues sous le nom de « Taylor’s Versions », à partir de 2008. Courageux2012 Rouge et 2010 Parle maintenant. Avec la sortie de 1989 (version Taylor) en octobre, il possède désormais l’essentiel de sa discographie.
L’un des précédents albums d’inspiration pop de Swift, 1989, a vu le chanteur travailler avec les producteurs renommés Max Martin et Jack Antonoff, et le disque a produit trois succès qui ont dépassé le Billboard Hot 100 dans “Shake It Off”, “Black Space” et “Bad”. Sang.” . Martin n’est pas retourné travailler sur la version réenregistrée de 1989.
Selon BloombergSegún el reciente informe de Swift que declara multimillonaria, su catálogo de música constituye la mayor proporción de su fortuna, con un estimado de 400 millones de dólares (433 millones de libras esterlinas) de su patrimonio neto de 1.100 millones de dólares (907 millones de livres sterling).
Malgré leur succès, les albums réenregistrés sont actuellement rares. Mais si Swift est l’exemple le plus notable, ce n’est pas le seul. En 2018, un an après avoir quitté Atlantic, la chanteuse de « Leave (Get Out) » JoJo a sorti des versions réenregistrées de son premier album éponyme de 2004 et de son suivi de 2006. La route après que les originaux ont été supprimés des services de streaming pour des raisons juridiques.
Seuls les débuts éponymes de Swift en 2006 et 2017 Réputation Ils restent à réenregistrer.
